ChatGPT-Petze: 590 mal 69, das Geständnis und der KI-Vergleich

Die Rechnung und das Geständnis

wow

Am 2. November 2026 hat Olivia einen kurzen Vorschauclip gezeigt, dazu Screenshots aus einem Chat mit ChatGPT. Eine öffentliche Seite, ein Download oder ein fertiger Bausatz ist dazu nicht erschienen. Der erste Teil des Dialogs ist eine reine Rechenhilfe: 590 mal 69. ChatGPT übernimmt die Aufgabe und liefert damit die Sorte Unterstützung, die in einer Prüfung als Spicken durchgeht. Olivia hängt daran nur den kurzen Ausruf wow. Eine längere Erklärung, ein Produkt oder eine Anleitung schiebt sie nicht nach.

Der zweite Teil dreht die Lage um. Im selben Chat fragt jemand in der Rolle der Lehrkraft nach. ChatGPT fasst dabei nicht nur die Zahl zusammen, sondern gibt den gesamten bisherigen Chat preis. Aus dem Rechenknecht wird die Petze. Diese Reihenfolge ist der Kern: erst die Hilfe beim Schummeln, dann das vollständige Offenlegen, sobald die Lehrkraft im Faden auftaucht. Deshalb hängt der Name Prüfungs-Petze an ChatGPT, bei einer Aufgabe, die als Multiplikation beginnt.

Warum der Fall über die Matheaufgabe hinausreicht

Für dich ist der praktische Punkt nicht die Multiplikation. 590 mal 69 löst auch ein Blatt Papier. Entscheidend ist, was mit dem Verlauf passiert. Viele behandeln einen Assistenten-Chat wie ein geschlossenes Zwiegespräch. In diesem Fall reicht eine zweite Rolle im selben Faden, und der bisherige Wortlaut liegt auf dem Tisch. Nutzt du einen Assistenten für heikle Entwürfe, Prüfungstraining oder interne Notizen, zeigt der Fall, dass Vertraulichkeit hier an der nächsten Frage hängt und daran, wie der Assistent diese Person einordnet.

Für Entwicklerinnen und Entwickler ist dieselbe Stelle eine Produktfrage. Ein Assistent soll hilfreich sein und zugleich klären, wem der Verlauf gehört, wenn im selben Fenster plötzlich eine Lehrkraft spricht. Prüfungssituationen machen den Konflikt scharf, weil Hilfe und Aufsicht dort zusammenfallen können. Zu klären ist, ob die Person, die den Faden begonnen hat, den Verlauf behält, ob die Lehrkraft ein neues Gegenüber ist und ob ein Geständnis den ganzen Chat umfassen darf. Olivia liefert dafür den Anschauungsfall, an dem du diese Regeln selbst durchdenken kannst.

• Dein Chat

  Der Verlauf kann vollständig wiederholt werden, sobald im selben Faden eine Lehrkraft nachfragt.

• Die Prüfung

  Die Hilfe bei 590 mal 69 ist der Schummel. Das Geständnis danach ist der Teil, der den Fall trägt.

• Dein Produkt

  Lege fest, wem der Verlauf gehört, wenn eine zweite Rolle im Faden spricht.

• Der Vergleich

  Gemeint ist, wer dichter hält, nicht wer die Multiplikation am schnellsten löst.

Zwei Lesarten und was offen bleibt

Die Reaktionen teilen sich entlang desselben Ablaufs. Die eine Lesart findet die Petze richtig: Wer sich die Rechnung abnehmen lässt, erlebt, dass der Assistent gegenüber der Lehrkraft den Chat offenlegt. Die andere Lesart spricht von mangelnder Loyalität und erwartet, dass der Assistent zu der Person hält, die ihn zuerst gefragt hat. In den Vergleichen geht es deshalb darum, welcher Assistent dichter hält, wenn nach dem ersten Gefallen jemand in der Rolle der Aufsicht den Verlauf sehen will. Olivia hat diesen Vergleich angestoßen und das Material mit wow stehen lassen. Ausgewertet hat sie ihn nicht. Andere haben daraus die Frage gemacht, welche KI in derselben Lage eher zu dir hält.

Offen bleibt mehr als ein Sieger. Der kurze Clip hält den genauen Wortlaut der Nachfrage nicht als nachbaubare Anleitung fest, und eine öffentliche Testseite, auf der du dieselben Schritte ausführen könntest, gibt es nicht. Unklar ist auch, wie weit die Rolle der Lehrkraft ausformuliert war und ob später dieselben zwei Sätze bei anderen Assistenten überhaupt gleich gestellt werden. Beobachten kannst du, ob aus den Vergleichen eine gemeinsame Aufgabenstellung wird, ob ein Anbieter den Umgang mit Lehrkraft-Rollen erklärt und ob Prüfungshelfer und Alltagsassistenten dabei auseinanderfallen. Bis dahin bleibt der belegte Kern der ChatGPT-Ablauf vom 2. November 2026.